Véleményvezér

Ha már a védőtől megszabadulunk, meg lehetne akár a bíróktól is: ők sem mindig a politikusbűnözők rács mögé kerülésén dolgoznak. Nem is értjük: miért vannak egyáltalán még bíróságok? (Fotó: Index)

Lázár János feltette az i-re a pontot. A nemrég parlament elé került igazságszolgáltatást érintő törvények módosításáról szóló javaslat vitája során arról beszélt, hogy a kormányoldal azért akarja kizárni a védőügyvédet az első kihallgatásokról az ún. kiemelt jelentőségű ügyekben, mert a védőügyvédek – megfogalmazása szerint – azért dolgoznak, hogy a politikusbűnözők megússzák. Ezzel a mondattal Lázár János beváltotta a törvényjavaslattal kapcsolatos minden félelmünket.

Kapcsolódó írásunk: 120 óra őrzetben, kihallgatás védő nélkül

Mit akarnak ezzel az egésszel?

A törvényjavaslattal foglalkozó korábbi cikkünkben aggodalmunkat fejeztük ki, hogy a tervezett szigorított szabályok vajon miért csak a közélettel kapcsolatos ügyekre terjednek ki. Miért kiemeltebb jelentőségű ügy mondjuk a politikusok megvesztegetése, mint az emberkereskedelem vagy a gyilkosság? Az volt a gyanúnk, hogy a kormány az igencsak döcögősen haladó elszámoltatási ügyeket akarja felgyorsítani ezzel a javaslattal, különösen, mikor láttuk, hogy az új törvényt a folyamatban lévő (!) ügyekre is alkalmazni kell majd.

Lázár János a fenti megszólalásával nyilvánvalóvá tette: igen, pontosan erről van szó, és egyáltalán nem véletlen, hogy a törvényjavaslat kimondottan azokat az ügyeket minősíti kiemelten fontosnak, melyekben tipikusan politikusok lehetnek az elkövetők.

Ezek után senkinek nem lehet illúziója: a Fidesz célja azt biztosítani, hogy bármilyen módon, de jöjjenek végre az eredmények a szocialista politikusok elleni eljárásokban. Bármilyen módon – láthatóan még úgy is, hogy magának az egész eljárásnak az igazságossága és alkotmányossága kérdőjeleződhet meg.

A Fidesz frakcióvezetője hétfőn, az Országgyűlésben elmondott napirend előtti felszólalásában úgy fogalmazott, a javaslat támogatói ahhoz járulnak hozzá, hogy a Kulcsár-ügy, a Tocsik-ügy, a Postabank-ügy ne ismétlődhessen meg. Mint mondta, az elmúlt nyolc évben a szocialista párt olyan büntetőpolitikája érvényesült, amely lassú, enyhe és kivételező volt, az emberekben ezért az az érzés alakult ki, hogy a politikusok szabadon lophatnak, csalhatnak, hazudhatnak; tetteiknek nem lesz büntetőjogi következménye. Kiemelte: az általuk kezdeményezett büntetőeljárási törvénymódosítás a közélet tisztaságát és a büntetőeljárások gyorsítását szolgálja. Lázár János szerint a módosítás annak a próbája, hogy a parlamenti képviselők mernek-e változtatni a jelenlegi szabályokon, vagyis elég bátrak-e, hogy szigorítsanak a magukra vonatkozó büntetőeljárási szabályokon, vagy az előző hatalom cinkosai.

A kormánypárti politikus szerint tapasztalatuk alapján vannak lassabb és gyorsabb bíróságok, és miért ne lehetne a politikusok által elkövetett bűncselekményeket az utóbbiakhoz utalni. Lázár János meggyőződésüknek nevezte, hogy egy büntetőeljárásban fontos szerepe van az első huszonnégy órának a bizonyítékok elrejtése, vagy az egész eljárás megakadályozásának kísérlete szempontjából. Lázár János ugyanakkor azt is megjegyezte, hogy lesznek olyanok, akik Tocsik Márta, Princz Gábor, vagy Kulcsár Attila mellé állnak. "A védőügyvédek azért dolgoznak, hogy a politikusbűnözők megússzák, mi meg azért kell, hogy dolgozzunk, hogy az emberek pénzét megvédjük" - fűzte hozzá.

Lázár szerint a "politikusbűnözők" ellen kell a védő nélküli fogva tartás (hvg.hu/MTI)

Minek az ügyvéd?

Lázár felszólalásának üzeneténél csak a tartalma elképesztőbb. A Véleményvezér nem akar sok időt tölteni azzal, hogy elmagyarázza: a védő intézménye nem valami kommunista vagy liberális csökevény, amitől mielőbb meg kell szabadulni. A védő intézménye egyidős az igazságszolgáltatással a nyugati civilizációban, és nélküle nem beszélhetünk igazságos eljárásról.

Lázár Jánosnak igaza van: a védőügyvéd valóban nem azon dolgozik, hogy a korrupt politikusokat és más bűnözőket bebörtönözzék. Épp ellenkezőleg: azon munkálkodik, hogy az eljárás alá vont személy gyakorolhassa jogait, és a lehető legkedvezőbb legyen számára az eljárás kimenetele. Ez a munkája, ezért fizetik. Ha nem ezt tenné, nem az esküjének és a törvényeknek megfelelően járna el.

Ajánlott írásunk: Fidesz: a mieinknek nem kell adót fizetniük?

...és minek a bíróság?

De ha ezért akarunk a védőügyvédtől – legalább egy időre – megszabadulni, akkor megszabadulhatnánk akár az igazságügyi szakértőktől, sőt a bíróktól is. Hiszen ők sem azon dolgoznak, hogy az úgynevezett „politikusbűnözők” rács mögé kerüljenek. A bíró dolga az, hogy eldöntse, a vádlónak vagy a vádlottnak van-e igaza, a szakértő dolga pedig az, hogy egy szakmai kérdésben objektív véleményt alkosson. És bizony a bírók sokszor a vádlottnak adnak igazat, vagy jelentősen enyhébb ítéletet szabnak ki rá, mint azt az ügyész szeretné, és a szakértők is gyakran borsot törnek a rendőrök és ügyészek orra alá.

Ha tehát elfogadjuk Lázár János érvelését, akkor az igazságszolgáltatás szereplői közül sem a védőre, sem a bíróra, sem pedig az igazságügyi szakértőkre nincs szükség innentől. Elég önmagában a rendőr és az ügyész, hiszen egyedül ők azok, akik direkt módon a „politikusbűnözők” megbüntetéséért dolgoznak. Ezek után nem is értjük: miért vannak egyáltalán még bíróságok?

Top10

A magyar Országgyűlés elmúlt húsz évében a politikusok szinte egymással versenyezve mondtak abszurd és egészen elképesztő ostobaságokat felszólalásaikban. Abban biztosak vagyunk: ha egy listát állítanánk össze a tíz legabszurdabb parlamenti megnyilatkozásból, Lázár János fenti mondata rajta lenne.  

Ha tetszett az írás, kövesd a Véleményvezért a Facebookon is!